Yurt dışı sözleşmesinde çalışılan ülkenin mevzuatının uygulanacağına ilişkin hüküm varsa çalışılan ülke mevzuatı uygulanmalıdır.

T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU – 2022/1274 E. , 2023/431 K. , 10.05.2023 T.

Mirasın reddi veya mirastan feragat edilmiş olması, ilgili kişinin mirasçılık belgesi istemesine engel değildir.

T.C. YARGITAY 7.HUKUK DAİRESİ – 2022/2907 E. , 2023/4228 K. , 28.09.2023 T.

İşçinin 9 yıllık süre içinde izin kullanmaması hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi işçinin üst düzey yönetici olması ve kaç gün yıllık izin kullandığına dair net bir beyanı olmaması dikkate alınarak hüküm altına alınan yıllık izin miktarından %50 oranında indirim yapılması gerekmektedir.

T.C. YARGITAY 9.HUKUK DAİRESİ – 2024/6366 E. , 2024/9427 K. , 04.06.2024 T.

Yeni malik kendisinden önceki dönemi kapsasa dahi kapıcının tazminatını ödemekle yükümlüdür.

T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU – 2001/18-642 E. , 2001/662 K. , 03.10.2001 T.

Öğretim yılına hazırlık ödeneği, özel okullarda görev yapan öğretmenlere ödenmesi gereken bir sosyal hak olup, ödenmemesi işçi için haklı nedenle fesih sebebidir.

T.C. YARGITAY 9.HUKUK DAİRESİ – 2018/6463 E. , 2021/48 K. , 11.01.2021 T.

Aracı park yerinden çıkartırken dubayı kenarı çekmek için kapıyı açık bırakıp inen kişinin aracının çalınması durumunda kasko/sigortacı sorumluluğu bulunmamaktadır.

T.C. YARGITAY 17.HUKUK DAİRESİ – 2018/5917 E. , 2020/3597 K. , 17.06.2020 T.

İşçinin, işverenin talimatı ile kurulan futbol takımının dışarıda oynadığı halı saha maçında sakatlanması iş kazasıdır.

T.C. YARGITAY 10.HUKUK DAİRESİ – 2018/5771 E. , 2022/8783 K. , 08.06.2022 T.

Türk vatandaşı olan işçinin, Türk işveren adına yurt dışında çalıştığı döneme dair uyuşmazlıklarda uygulanacak hukuk, Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun uyarınca işçinin çalışmasını gerçekleştirdiği yabancı ülke hukukudur.

T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU – 2023/9-196 E. , 2023/520 K. , 24.05.2023 T.

Evin anahtarını ailesine veren eş, evin bağımsızlığını ihlal etmiş olduğundan boşanma davasında ağır kusurludur.

T.C. YARGITAY 2.HUKUK DAİRESİ – 2020/2101 E. , 2020/3085 K. , 17.06.2020 T.

Kira sözleşmesinde kiralananın tahliyesi sırasında boya ve badanasının yenileneceğine dair bir düzenleme yoksa, boya badana masrafının, hor kullanma sonucu oluşmadığı gözetilerek bu masraflara yönelik talebin reddi gerekir.

T.C. YARGITAY 3.HUKUK DAİRESİ – 2019/5471 E. , 2019/10231 K. , 18.12.2019 T.

İş kazası geçiren işçinin maluliyeti %0 oranında olsa dahi, ruh bütünlüğünün ihlali, yaşadığı üzüntü ve elem nedeniyle uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmelidir.

T.C. YARGITAY 21.HUKUK DAİRESİ – 2018/920 E. , 2019/886 K. , 12.02.2019 T.

Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davalı erkeğin davacı kadına fiziksel şiddet uyguladığı anlaşıldığından, taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut olduğu sebebiyle boşanma kararı verilmelidir. Delil yetersizliğinden verilen beraat kararı hukuk hakimini bağlamaz.

T.C. YARGITAY 2.HUKUK DAİRESİ – 2014/23837 E. , 2015/9349 K. , 06.05.2015 T.

Sadakat yükümlülüğünü ihlal edip eşini aldatan ve çocuklarını bırakarak evden ayrılan kadın, kendisine fiziksel şiddet uygulayan kocadan daha ağır kusurludur.

T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU – 2019/633 E. , 2022/1293 K. , 18.10.2022 T.

Doğumda eşin yanında olmamak boşanma sebebidir.

T.C. YARGITAY 2.HUKUK DAİRESİ – 2017/5985 E. , 2019/1767 K. , 27.02.2019 T.

Mahkeme kararında herhangi bir kanun yolu merci ve süresi belirtilmeyen hallerde süresiz başvuru hakkının bulunduğu kabul edilmelidir.

T.C. YARGITAY 9.HUKUK DAİRESİ – 2022/3453 E. , 2022/4246 K. , 31.03.2022 T.

Belediye başkanının kamu hizmetini yürütebilmesi için makam aracı kullanması gerekmez, makam aracı haczedilebilir.

T.C. YARGITAY 12.HUKUK DAİRESİ – 2019/7271 E. , 2019/9780 K. , 10.06.2019 T.

Deprem sebebiyle ev ve işyerleri hasar gören kiracılar, kiralananda ortaya çıkan ayıplardan dolayı kira sözleşmesini haklı nedene dayanarak tek taraflı feshedebilir.

T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU – 2020/137 E. , 2020/900 K., 17.10.2020 T.

Kredi kartı limitinin kullanıcının kontrolü dışında arttırılması halinde, kullanıcı limit dahilindeki borçtan sorumludur.

T.C. YARGITAY 11.HUKUK DAİRESİ – 2020/3852 E. , 2021/5124 K., 16.06.2021 T.

Çalışana tecrübesine uygun iş vermeyerek işe yaramayan personel algısı oluşturmak mobingdir.

T.C. YARGITAY 22.HUKUK DAİRESİ – 2015/11958 E. , 2016/15623 K. , 31.05.2016 T.

Kadının eski erkek arkadaşı ile ilgili dövme taşıması doğrudan boşanma davasında kusur olarak isnat edilemez.

T.C. YARGITAY 2.HUKUK DAİRESİ – 2016/22493 K. , 2018/9976 K. , 25/09/2018 T.

Sosyal medya üzerinden küfürlü mesajlar gönderen kişi ile o kişiye wi-fi şifresini veren hat sahibi de manevi tazminattan sorumludur.

T.C. YARGITAY 4.HUKUK DAİRESİ – 2016/16612 E.  2019/1233 K. , 03.06.2019 T.

Avukatın haksız yere baroya ve savcılığa şikayet edilmesi manevi tazminat gerektirir.

T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU – 2017/1372 E. , 2018/1106 K. , 16.05.2020 T.

Senedin keşideci bölümünde, şirket temsilcisinin elinden çıkmış iki imzanın bulunması halinde, imzalardan şirket kaşesi üzerine atılanın şirketi, açığa atılan diğer imza ise imza sahibi şahsı sorumlu kılar.

T.C. Yargıtay 12.Hukuk Dairesi – 2012/5967 E. , 2012/24221 K. , 12.07.2012 T.

Haciz ihbarnamesi gönderilmesi talebi icra müdürlüğünce yerine getirilmesi gereken bir işlem olup, icra müdürlüğünün bu istemin yerine getirilmesi konusunda takdir yetkisi bulunmamaktadır.

T.C. Yargıtay 12.Hukuk Dairesi – 2016/16155 E. , 2017/8222 K. , 29.05.2017 T.

İki haftalık kesin süre içinde tanık listesi mahkemeye sunulmamış olsa da, duruşma sırasında tanıklar hazır bulundurulursa HMK 243/1 uyarınca tanıklar dinlenmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir.

T.C. Yargıtay 4.Hukuk Dairesi – 2017/2692 E. , 2020/153 K. , 23.01.2020 T.

Milli Eğitim Bakanlığı Özel Eğitim Kurumları Yönetmeliği’nin 56. maddesine göre; “Öğrenim ücretini yıllık olarak belirleyen okul öncesi eğitim kurumu, ilkokul, ortaokul, özel eğitim okulu, ortaöğretim okullarında öğretim yılı başlamadan ayrılanlara yıllık ücretin yüzde onu dışındaki kısmı iade edilir. Öğretim yılı başladıktan sonra ayrılanlara yıllık ücretin yüzde onu ile öğrenim gördüğü günlere göre hesaplanan miktarın dışındaki kısmı iade edilir.”

T.C. Yargıtay 13.Hukuk Dairesi – 2017/8224 E. , 2018/9262 K. , 10.10.2018 T.

İşverene aynı nedenle dava açan işçilerin birbirlerine tanıklıklarına itibar edilemez.

T.C. Yargıtay 9.Hukuk Dairesi – 2016/13760 E. , 2020/2666 K. , 20.02.2020 T.

Tasarrufun iptali davası taşınmazın aynına ilişkin olmadığından kesinleşmeden icraya konulabilir.

T.C. Yargıtay 8.Hukuk Dairesi – 2016/22493 K. , 2018/9976 K. , 25/09/2018 T.

Alacak davalarında mail yazışmaları belge niteliği taşır.

T.C. Yargıtay 13.Hukuk Dairesi – 2017/1014 E. , 2020/4488 K. , 10.06.2020 T.

İşçinin işverene “telefonu aç yoksa kötü şeyler olucak” şeklinde mesaj göndermesi, işvereni tehdit niteliğinde olup işverenin feshi haklı fesihtir.

T.C. Yargıtay 7.Hukuk Dairesi – 2014/5372 E. , 2014/11163 K. , 26.05.2014 T.

Boşanma davasında delil olarak sunulan Facebook profilindeki arkadaş sayısını çokluğu, eşin sadakatsiz davrandığına ilişkin delil olarak kabul edilemez.

T.C. Yargıtay 2.Hukuk Dairesi – 2015/8680 E. , 2016/178 K. , 11.01.2016 T.

Kiracının, kiralanan yere yaptığı faydalı ve zorunlu masraflar, yıpranma payı düşülerek kiralayandan istenebilir.

T.C. Yargıtay 3.Hukuk Dairesi – 2017/7657 E. , 2019/4065 K. , 02.05.2019 T.

Üst düzey yönetici olan, çalışma saatlerini kendisi belirleyen, görev ve sorumluluklarının gerektirdiği ücret kendisine ödenen davacının, fazla çalışma ücretine hak kazanamayacağı ortadadır.

T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu – 2015/3698 E. , 2019/469 K. , 16.04.2019 T.

Sosyal Güvenlik Kurumuna müracaat edilmeden ve kurumdan red kararı alınmadan açılan davada, kuruma müracaat edilerek dava şartının tamamlanması için davacı tarafa önel verilmelidir.

T.C. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi – 2016/3589 E.  ,  2018/10310 K. , 06.12.2018 T.

Selin yaratabileceği zararlar önlenebileceğinden, mücbir sebep sayılmaz.

T.C. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi – 2018/6045 E.  ,  2019/805 K. , 04.02.2019 T.